斗胆为刘奇叶先生《“威虎”乎？“病猫”乎？》指瑕

魯之洛老师的《奇文共欣赏-对名家序文〈一方山水一方情〉的语病粗诊》一文，指出某著名作家为刘奇叶先生作品《一方山水一方情》所作的序言，语病大致可归纳为逻辑混乱、句子结构残缺、语言贫乏、用语不当、句式杂糅几类。
        恕我寡陋，我对这位刘作家是一无所知。但因为牵涉到两位名人，一个是我故乡的老作家鲁之洛老师，另一个是湖南知名作家谭谈，也就产生了想了解刘奇叶同志的兴趣。周老师为我提供了这一条件，帖出了《请问刘奇叶：“自诩为'德高望重'的老作家”是谁？》一文，里头附有刘先生的《“威虎”乎？“病猫”乎？》，刘先生有满肚子的委屈与怨愤，顺带也隐晦地对我喜欢的人网表达了他的不屑。
        这么多乡邦名流都在关注刘先生，他的文章一定有很值得大家学习的价值。我认真读了，却犯了糊涂，这不到1500字的文章，竟然也可指出很多毛病来，且与谭主席的评论文章的病症如出一辙，可谓“无独有偶”了。偷学鲁老师解剖的方法，说个一二三四。
        逻辑不清
        原文：迎来虎年，人们纷纷对属相虎歌功颂德，劲头十足。也有的以发威猛虎之祥语相赠于人。“老虎不发威，你当我是病猫！”几乎成了街头巷尾的口头弹。虎年发威，有人图个吉祥，有人想树立个崭新的形象，也有人意在勃勃野心……
        这段文字初说的是“祥语”，突然插入“老虎不发威，你当我是病猫”，语意当然是转折的了，可下文又回归于“详”（“虎年发威，有人图个吉祥”）。这跳跃性思维，真正难以捉摸。
        原文：老虎在下山中不慎染上疾病，在山下一户人家歇息时。
        这句话的思维也是跳着走的。“下山中”是尚未完成的行为，与后文“在山下一户人家歇息”连在一起，显得很突兀。如改成“下山后在一户人家歇息时”，会好些吧。
        用语生硬
        原文：以达打压异己、棒出虎威目的
        “棒出虎威”，难解。虎威之显现，难道是人们以棍棒相加的结果？
        原文：这种人在官场，或在名利场上，又岂止区区个别？
        “区区个别”，也很不好理解。“区区”，本就是少、小的意思，与“个别”义同，强扭一块，自然不妥。
        原文：我始终认为，为人或为文还是低姿态或适度的懦弱点好，哪怕你采取甚么“封杀”手段，或废文，或废人，或废言也罢，但好在历史终究是人民写的。
        首先，得在“但好在”句前，加一句号才妥。“我始终认为，为人或为文还是低姿态或适度的懦弱点好，哪怕你采取甚么“封杀”手段，或废文，或废人，或废言也罢。”这句话读起来，我始终觉得不顺。是否可以改为：我始终认为，为人或为文还是低姿态或适度的懦弱点好，哪怕他人对我采取诸如废文或废人的手段。
         这样的句子还有一些，如“更甚侵吞国家财产”中之“更甚”等。
        搭配不当
        原文：按理应该对文学青年要搞好传、帮、带的作用
        “搞好”配“作用”，显然不当，将“搞好”作“起到”、“发挥”岂不更好？
        原文：擅长在人前人后说尽谗言
        进谗言的当然是小人，自然喜欢人后说他人的不是，为人有些阴暗。至于人前说他人的不是，那不叫谗言，叫诤言比较合适。瞻前不顾后，自然会出问题。
        原文：曾有一句古话说得好：“默默者存。（《汉书•杨雄传》）”尤其对于生性耿直、嫉恶如仇的我而言，是大有裨益的。        

“尤其”放在句首，不当。可改为：“对生性耿直、嫉恶如仇的我而言，这句话尤其有裨益。”尤其作状语，还是紧跟动词的好。当然还得有一主语，如“这句话”之类。
        重复啰嗦
        原文：我突然想起这样的一个故事：说的是从前有一只老虎在下山中不慎染上疾病。
        “说的是”三字虽没用错，但实在有些啰嗦，可以去掉。一般人可不这么要求，对于作家，则会有所不同的。
        原文：人们平时最痛恨的是，这种人用欺瞒上级或欺蒙他人的卑鄙手段，混进共产党的队伍，披着一个共产党员的外衣，以权谋私，权钱交易，更甚侵吞国库钱财，欺压和蚕食百姓，生活糜烂腐败，贻害无穷，成了人民群众刻骨仇恨的敌人。
        一看就明白，“混进共产党的队伍，披着一个共产党员的外衣，”有重复的嫌疑，“欺瞒上级或欺蒙他人”，“以权谋私，权钱交易”，意思也有重复，至少是一个词已经包含了另外一个词的意义。“人们平时最痛恨的是”与“成了人民群众刻骨仇恨的敌人”，也有重复的味道。此外“净化丑恶心灵、拯救邪恶灵魂”，也有此毛病。还有，“欺压和蚕食百姓”，这个有点恐怖了，欺压可以，还可以把人蚕食掉么？
         句式杂糅
        原文：或废文，或废人，或废言也罢。
        要么去掉“也罢”，要么前边也加上“也罢”。当然废文与废言，也是重复的。
        原文：曾有个别自诩为“德高望重”的老作家，竟然会掺入到某个小小弹丸之地几个年轻作者打嘴仗和纷争之中。
        我想，刘作家本应是要表达“这位老作家掺入到年青人的纷争中”的意思，结果又变色龙般地变成“掺入到某个小小弹丸之地”。很不通顺。
        指称难明
        原文：人们平时最痛恨的是，这种人用欺瞒上级或欺蒙他人的卑鄙手段，混进共产党的队伍，披着一个共产党员的外衣，以权谋私，权钱交易，更甚侵吞国库钱财，欺压和蚕食百姓，生活糜烂腐败，贻害无穷，成了人民群众刻骨仇恨的敌人。面对那一些如此凶兽公贼……        

“这种人”与“那一些”的不统一，弄不清是怎么回事。
        原文：苏洵说：“一忍可以支百勇，一静可以制百动。”所以，或为人或为文，这可是一种最佳的选择。我忽而又想，当一当这样的“病猫”，又何尝未可呢？        

文中的“这”指什么，是“或为人或为文”还是苏洵所谓的“忍”与“静”？从文义看，当指后者。可改成：苏洵说：“一忍可以支百勇，一静可以制百动。”所以，为人或为文时，“忍”与“静”便是一种最佳的选择。
        随意引用名言。
        孟子曰：“君子不亮，恶可执？”这句话出自《孟子•告子章句下》。“亮”是诚信的意思。孟子称人如果不讲诚信，就没有所谓的操守可言。“恶可执”，“可”应作“乎”，执，操守。恶，疑问代词，怎么的意思。孟子所说的诚信，与作者所讲的忍与静、宽和厚，一点关系也没有。显然，是因为不清楚孟子所说的的含义而乱用的了。引用明代知名学者薛瑄说的“唯宽可以容人，惟厚可以载物。”我也敢打赌，引用的文字有误。“唯”、“惟”不统一吧，按古人的习惯，均得作“惟”。
        至于把扬雄误作杨雄，《华盖集》误作《华美集》、《淮南子》误作《维南子》，与谭主席误“衝”为“衡”一样，是很搞笑的，当然也要怪这些字形太接近了，不过寻常人犯此类错误无所谓，一个著名的大作家也犯这些错误，难免贻笑大方了。
        另外，个别标点的处理也有问题。如：曾有一句（“曾有一句”四字可删，啰嗦了）古话说得好：“默默者存。（《汉书•杨雄传》）”（《汉书•杨雄传》）应放在引号外边。其他几处同。
        有这么多语病，其实是可以理解的，因为大作家自称是一“病猫”，既是猫，且有病，则其说话难保不出问题。如是，则又是可以谅解的了。