说明:这还是我以前写的两则日记,权当晒晒当时的心境而已.
(一)
翻及1997年6月刊的《书屋》第29页，有篇杨德庆写的《杨树达译诗》一文。杨树达译的就是《诗经•齐风》中的《东方之日》。正好我手中有一本余冠英先生与韦凤娟女士主编的《诗经与楚辞精品》（时代文艺出版社）。将两者对照粗读，略有点疑义。
录原作：
东方之日兮！彼姝者子，在我室兮！在我室兮，履我即兮！
东方之月兮！彼姝者子，在我闼兮！在我闼兮，履我发兮！
杨树达的译文：
太阳挂在东方的上头啊！
那漂亮的人儿，
在我的屋子里头啊！
在我的屋子里头啊！
踹着我的膝头啊！
月亮出在东方啊！
那漂亮的人儿，
走过我的回廊啊！
走过我的回廊啊！
踹着我的脚上啊！
译文中对“履”、“即”、“发”分别译为“踹”、“膝”、“足”。
余冠英先生与韦凤娟女士主编的译文：
“太阳升起在东方，那位姑娘真漂亮，她进了我的房呀！进了我的房，轻手蹑脚地偎在我身旁。
月亮从东方升起，那位姑娘真漂亮，她就在我的门里，在我的门里，轻手蹑脚地要离我而去！”
（《诗经与楚辞精品》第177页）
译文中，“履”为“蹑”，放轻脚步；“即”为“相就”，“亲近”；“发”为“行”，指离开。
同时，杨德庆在其文中也说到：“履，毛亨释为礼，近人很少采用。朱熹释履为蹑，释即沿用郑玄为就，又为迹，‘言此女蹑我之迹而相就也’。发，毛亨释为行，朱因之，注‘行去也’。”可见余冠英先生与韦凤娟女士主编时沿用了朱熹和毛亨之说。
另外，杨德庆文中还有这么一段：“拿这首《东方之日》里头的‘日’和‘月’来说，朱熹注‘兴也’，即因事寄兴，借题发挥之意，只是引起话茬儿，本身不必有什么含义的。近人闻一多却以为日，月喻为男子，袁梅释少女之美丽有如朝阳明月；许渊冲则于笔者十分倾心的英译中进一步发挥为这样的意象：佳人光降陋室蓬筚生辉有似为红日，明月西斜衬托着情人眼中那女人的悄然离去和消失。可谓各有所见。”
在此，对“履”、“即”、“发”的解释，我认同于杨树达的见解，即释为“踹”、“膝”、“足”。
但是，我觉得诗中的“日”“月”不是喻为男子，而是喻为美丽的姑娘。因而诗之意象可叙述为：在东方，一轮红日绽着姣美的笑脸，款款而来，犹似朝思暮想的美人儿，走进了屋子（实写）。美人儿走进了屋子，轻轻地端坐在我的膝头之上（虚写）。东方，一轮明月露出清新与皎洁的脸庞，姗姗而来，亦如朝思暮想的美人儿，跨过门槛（实写）。美人儿跨地门槛，悄然踹在脚上。（虚写）
这实写日月，且以之与美人儿各种动态相映衬。在作者眼里，日、月与美人儿合而为一，即眼前的实物实景与脑海中的想象之意象达成谐和。这样，日、月照耀在男人的膝上，足上的感觉也就是皎美之人依坐在他膝上、足上的感觉。这种感觉也是相当地幸福和甜美的，这也正如同朝阳、明月给人一种清新的审美体验一样。
同时，我觉得余冠英先生与韦凤娟女士主编的译文中说及“发”乃离去，这正成为译者怅然的情绪触发点。如他们在题解中所言：“以日升而落，月初升暗示着时间的流逝，写出情人清早来而晚上归的经过。”他们认为美人儿就一直在情人的身边，故主观臆断为“时间的流逝”之“暗示”，当然生发“离”之伤感也就难免了。
不过，在杨树达的译文中似乎还读不出那种淡淡的惆怅与忧伤。大概是因为他把“发”释为“足”，而不是“离”之故罢，但他也认为美人儿就在情人的身边。
我认为：日出东方，月出东方都只是两个引发作者情动的意象，而且这两个意象一直在瞬间中随作者的情思浮动翩翩。同时，美人儿的美态也就在这瞬间从作者的情感之洋里浮端出来，并跨越了一定的时间达到与日、月的神似结合。其实，结合纽带正体现在“东方”二字上，即“东方之日”，朝阳也，东方之月，新月也。朝、新与美人儿的朝气和美丽不正融为一体么？现在再回过头来看前面的两种译文，似乎他们都把日、月与美人儿割裂开来，即认为日、月只是“兴”美人儿的一个基点而已。一旦“兴”起，就很快脱离了基点。因此，他们在思维上没有时间的跨度性，也无法做到日、月两种意象的结合。于是只好看作时间的自然流动，“暗示着时间的流逝”，伤不觉生来，这岂不主观臆断乎？
最后，我从译《周南•关睢》、《周南•葛覃》中觉得：以前的译者多是从字句上来译文的。他们忽略了诗的意境的选择和再创造。对于译诗，我认为得先从各类注解中弄懂诗意，再与前人的译文对照，找出异同。然后从异同中选择意象营造意境。但在营造意境时应注意择优组合的法则。最后才运用诗的语言进行文字上的再创作。因此，译诗最主要的还在于意境上的尽可能地接近原文。不过，在字句了，理解的差异也会影响到意境的营造角度的差异。比如《东方之日》中的“发”字，不同的注解就有不同的意境营造。看来，字句的理解通畅还是意境再建构的一大基础。否则，译文就如同枯形的木乃伊，无生机和活力，于原文也是损伤。
2001年11月19日 姚尧 于平湖
(二)
上班少事，思绪又回到了《东方之日》上。且从美人儿与日、月的合而为一进一步想到原文中的“在我室兮！在我室兮！”，“在我闼兮！在我闼兮！”的句式上，这似乎已构成了重复句。从前面的两种译文看，他们也都把这视为表强调的重复句。
但是，倘若从“东方之日兮，彼姝者子”，“东方之月兮，彼姝者子”这两者之间的联系看，我就觉得“在我室兮！在我室兮！”与“在我闼兮！在我闼兮！”两组中相同句子中的主语是不同的，即前者之“在我室兮”的主语应该是“东方之日”，后者的“在我室兮”的主语应该是“彼姝者子”。同理，前者“在我闼兮”的主语应该是“东方之月”，后者的“在我闼兮”的主语应该是“彼姝者子”。也就是说，作者从日、月进室之态来衬出美人儿的形态，并为“履我即兮”、“履我发兮”做感觉上的体验。
2001年11月22日 姚尧于平湖