再论南方报系的“常屎”

       再论南方报系的“常屎”

      张五龙

      力捧韩寒的南方报系又一次露出了其“常屎”真面目。我曾在09年的旧文《何为“常识”？》一文指出南方报系的“专家学者”惯于借“常识”等幌子搅浑水。在他们看来，对自己有用的结论就是常识，对自己不利的结论就是不讲常识。但这回南方报系又一次露出“常屎”真面目，却是起因于“方韩之争”：方舟子质疑韩寒作品有人“代笔”。（方韩之争的具体起因，双方辩驳的文章，网络都可搜读，在此不作赘述。）方舟子质疑韩寒成名小说《三重门》为他人代笔，韩寒出示其三百多页不做任何修改的“手稿”以辩诬。众所周知，如此天才的“手稿”是不存在的，用咱老百姓的常识判断，所谓“手稿”就是作家创作的第一稿，一部几十万字的长篇小说在创作时不做任何修改只可能存在于火星，在咱们这个充满神奇的星球上，尽管“一切皆有可能”，但这种事还是只能令人匪夷所思的。因此，韩寒出示的“手稿”只能理解为手抄稿，只能证明其曾手抄过《三重门》，不能证明《三重门》是其独立创作。就在网络质疑之声高涨，不断提出疑点，韩寒理屈词穷，无法自证清白时，《南方周末》于近日抛出记者陈鸣的《差生韩寒》一文，企图把水搅浑，再造神话。文章一经发表，就遭到网友的广泛质疑，认为这篇文章道听途说颇多，诸多语焉不详，缺乏一个记者的实证精神，完全是“屁股决定脑袋”的产物。
      方舟子其人以“打假”闻名，但往往打假过界，我对其并无好感。他打汪晖的学术不规范时，我认为派系之争多于理性的学术探讨，打唐骏的假文凭时，我认为质疑一个成功的高级打工仔的文凭是小题大作，唐骏的成功并非得力于文凭。谁都知道现时代文凭只是一块遮丑布，没有多少意义，做个“好猫”才是最重要的。而他鼓吹转基因食品、力贬中医疗效，则让我觉得背景可疑。至于韩寒，我对他的文学作品从未阅读，文学成就如何不得而知。了解过他的一些拾人牙慧、毫无新意却屡屡为南方报系吹捧、为韩粉视若“神谕”的时政观点时，只觉得他是个哗众取宠的写手而已，而此次“代笔门”遭质疑，他的表现如谩骂、悬赏、告官等胡搅蛮缠，则让我觉得他是一个小丑。对这两人我并无立场偏向，只是就事论事。 
      很多中立、理性的网友对韩寒如何自证清白指出了具体可行的方法，但韩寒一直做缩头乌龟，置之不理。一个并不复杂的笔墨官司，凭我老百姓的常识也能做个基本判断，然而《南方周末》却在死扛韩寒，真不知道它们所谓的良知、理性、中立在哪里。我在《何为“常识”？》一文曾指出：“何为常识？如果常识是认识，那每个人有每个人的常识。如果常识是共识，那必须经过一个正反合的过程。如果常识是真理，那得由实践检验了才成为真理。如果常识是狗屎，那论之又有何益？现在的专家学者一方面不允许老百姓有认识，一方面又等不及那个正反合的过程，至于实践如何，他们又找各种理由来推脱。他们把要贩卖的那点私活，笼统地贯以‘常识’之名，好让老百姓摸不着头脑。这就好比把水搅浑之后，然后告诉老百姓：‘水本来就是浑的’这是一个常识。不信？你看，是不是浑的啊？但老百姓疑惑了，水怎么本来是浑的呢？我昨天明明还看见水是清的嘛！”我认为常识不是从天上掉下来，让老百姓被动接受的，而必须经过一个正反合的过程，达成共识。方舟子的质疑就是把自己的疑问提出来，希望得到广泛的讨论，到最后达成共识。韩寒作品是否有人代笔，真的假不了，假的真不了。我们相信网民自会判断。但这回从“方韩之争”中《南方周末》的“搅浑水”老调重谈来看，我基本上可以得出一个结论：南方报系的所谓“常识”就是狗屎。

      以前，知道韩寒有个书名叫《独唱团》，南方媒体还煞有介事地解读过：独唱为何还能成团呢？现在你们的表现已经给了人们答案：韩寒的独唱本来就是成团的。只是大家没有发现罢了。

                                                            2012年2月18日