北窗

想来想去，我突然觉得，中国人特别的喜欢做狗，特别的擅长于做狗，也不以做狗为耻反以做狗为荣。
———这样打击面太宽。善意地提醒作者不要被别人误为“愤青”。当然，每个人都可以有自己的文风，姑妄言之，姑妄听之。
不想做狗的人，请来这里留下脚印！！！！
_____我来留个脚印,表明我不想做狗。但其实我不留脚印，我也不做狗的。

我们有自己的价值观吗？如果有，是什么呢？是否得到民众认同？
_____问得好啊!我们忙着与世界接轨，价值都普世化了。我们忙着普世，好象更普世的“西方”并不领情。

跟流星雪朋友:
首先声明，我近来很少与人讨论问题，担心思想变得狭隘，所以来人网跟了帖。
1、用了愤青一词，惹来的流星雪朋友的一点火气，可能是我用词不当，但火气说明流星雪朋友多少还是有点愤的。而且批评我上纲上线，说明是愤愤然的。
2、我知道这篇文章是调侃，但调侃的潜台词是：既然当朝的特色社会主义并不比资本主义好，就不配批判资本主义的邪恶。作者批判当朝是对的，但从意识形态上来说，没有搞清社会主义与资本主义的区别。所以我指出，当朝本质上其实是最坏的资本主义。用最坏的资本主义来和较好的资本主义比较，却得出

看着孩子们举着“感谢你们”“你们辛苦了”的作秀的牌子，心里很不是滋味。孩子是无辜的，安排作秀的人思想意识深处很成问题。———我们中国人总是念念不忘自己对别人的好。我们总是强调自己做了什么，而没有反思自己应该做什么。

我希望我们有人举着“我有罪”“我有责”的牌子。媒体的宣传也应该安排一些这样的画面或镜头，哪怕是作秀。

在什么样的主流意识形态下，就会出现什么样的极端现象。无疑，老师又被推向了风口浪尖。所幸的是网民看问题的心智已经日渐成熟。

又和再重复，请不要挑字。

辕门口_钟文晖：

呵呵，伟人就是伟人，此乃“识时务者为俊杰”之举...

跟着钟老师说一句：不能打到了一个伟人，又再树立一个伟人！否则，我们都是奴才。因为资料的缺失，我们对历史人物很难做到客观的评价。那么正确的态度就是存疑，然后看他的所做所为起到的历史效果。

我发现人网的朋友大多还不理智。停留在偏执的愤青水平。
首先，我国才是最坏的资本主义。批判当朝并不是要肯定资本主义，不管国内国外，资本主义的邪恶本质是一样的。
其次，看问题标准要统一。当今主流意识是认为人性是自私的，“人不为己，天诛地灭。”这一标准同样适合奥巴马，不能通过一些简单的数据就确定奥巴马是全心全意为人民服务的。30年来，我们否定的太多，但也不能不假思索的肯定。
最后，一个廉洁高效的政府取决于它有一个理智的公民社会。它的国民应该是具备理性地独立思考判断的能力。对网络信息的分析要采取辨证的态度

师者，作为一种职业，和所有职业一样，有可褒可奖之点，也有可恨可鄙之处。
师者，作为一种品质（无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存），却是弥足珍贵的，因为我们每个人都是老师。

温总理的怀念文章，出在其总理任上，实在含义不明。而且文章通篇小事小非，没有涉及大事大非。如果是以一个普通公民的角度来怀念，发在《人民日报》太显眼。
至于标题所问，我想政治人物有个人感情可以理解，但政治人物利用政治资源来谈个人感情，是否有“徇私舞弊”之嫌呢？