北窗

一笔好字,若为专攻,必有前途.

不说震撼,因为这样的生活就在你我身边;不说无语,因为每个人心中都有万语千言.

言宋先生不愧是学者，有独立精神、自由思想，行文的分寸拿捏得很到位哦！
从体育精神而言，朝鲜这种顽强拼搏的精神无疑感动全世界；从政治宽容的角度而言，应该允许不同意识形态的存在；从人类文化而言，人类前行的历史，就是挑战人类苏命的历史。

老曾同志，人网虽然是大众平台，但人网是有老板的。你得罪了老板，还想在人家地头上混？

最后，你说你“不喜欢把一个人往一个好或者坏的方向去套”，难道别人就喜欢吗？这个问题我也要澄清一下，不能只是你有理，别人就都没有理。既然大家都不喜欢，我们就用理性的态度来对待历史吧。
你主张法治，我也主张法治。这个问题我们要达成共识，但我不认为这个不完善的法律制度就没有什么意义，我们还是从维护宪法开始去走法治之路吧。因为对于老百姓来说，其他多如牛毛的法律太复杂，看不完也看不懂，而宪法是最根本的东西，法律条文也明晰。你说呢？
你说“文革、大跃进、三反五反、割尾巴等等，都是发生在我出生前，我如何去了解

现在心平气和的谈谈。主帖主要说“扣帽子”，好像是我扣了流同学帽子一样，而且引用了“不学无术”“不懂历史”这些词，好像是我的原话一样，这给读者进行了误导，从下面的跟帖就可以看出。好像我是一个喜欢扣帽子的人似的。如果我们说某某某是个“喜欢扣帽子的人”，这本身是不是一个帽子呢？所以，说别人扣帽子是很无聊的，这本身就是一种诡辩而已。另外，改开时代批评文革政治斗争中失败的一方喜欢扣帽子，这是对付一切对手的必杀技。政治斗争嘛，还不是半斤八两，谁比谁高尚多少？同时，对于有民主诉求的普通民众，我们也动不动就斥之

答流同学之三

哈哈哈
流同学深夜还在上网发帖，对历史的钻研精神值得佩服。我用了一种尖刻的语言来刺激辩论的激情，流同学生气了，这是意料中的事。我是想告诉流同学，如果流同学是在钻研学问，就要保持理性的精神，不要意气用事，把对历史的探讨变成意气之争；如果流同学是想做一个政客，就要先练好嘴皮子，死缠烂打，把谎话重复一千遍就变成真理，尽可能地忽悠更多不明真相的人来支持自己的政治主张。当然，不应该由我来告诉流同学的，流同学有自己的导师。“人之患在好为人师”，我可能出于职业病，但我感觉流同学是个可爱的人，所

现在回到正题。流行学同学在第二个问题中反驳我说“别人犯错就是自己犯错的理由么”（具体见他的主帖），他的主要观点我还没搞清楚，如果是胡搅蛮缠的话，这个问题同样也可以问他自己的。我的看法是，讨论历史不是骂架。如果是骂架，我们都是只讲别人的不是，不讲自己的不是了。流同学举了很多与那个主帖无关的事实，（见鬼，扯得太远，跟流同学讨论问题真费劲——那个主帖是对一些历史事实的原因作分析，流同学举的事实跟主帖又没有多少关系，具体见那个主帖）我提醒他：我们不是骂架。说别人的不是的时候也要说自己的不是。结果是他先扯

答流行学同学之二

下面说话可能比较尖刻了，主要是为了锻炼一下流行学同学参与辩论的心理承受能力。
感觉流同学思维混乱而且看问题意气用事。说他思维混乱，是他既主张法治，又觉得法律的存在没有意义。（具体见他在《之一》后面的跟帖）；说他看问题意气用事，具体见老曾对他的评价。流同学就是一个愤而且青的人，说他青，是因为他生于改开时代，接受了改开时代宣传机器对历史的定论，对改开以前的事情不了解，但对历史又缺乏必要的怀疑精神，所以不爱学习，不愿接受新的知识，上网经常出现对历史评价的选择性失明。说他愤，是因为他

周老师，牵涉到你个人的问题，我们就不说了吧？当时跟帖，借别人举的例来说明问题，并没有想到要针对您个人的，如有得罪，深表歉意。