第一个问题，法律存在的意义到底是什么。
北窗老师原文，“要知道原来宪法里是有罢工的权利的，现在罢工的权利也取消了。最近本田工人的罢工显然不是现有宪法的权利，统治阶级的宣传机器也在强调“稳定压倒一切”，但工人还是罢工了，这说明有些事情是无法阻止的。毛泽东说“马克思的道理千头万绪，归根结底一句话：造反有理。”
本田罢工事件我们都知道，假如按北窗老师的理论，那些工人要倒霉了，可实际上，本田的工人罢工之后并没有把抓起来，并没有被枪毙，反而通过罢工实现了他们要求资方提高劳方待遇的要求，这是不是违反了宪法呢？
有句话说的好，“法不禁止即可为”，不知道这话是谁说的了，反正意思就是法律没有禁止的行为，都是被允许的。
宪法没有把罢工写入公民的权利，和公民没有罢工权完全是两回事，宪法没有写入的东西多着呢，可每个人每天都在做，也没见谁被抓捕，比如人每天要吃饭，要喝酒，要抽烟，要呼吸，要上厕所，要睡觉，要走路，要坐车，要唱歌，要说话，要打电话，要有些人还要做爱，这些行为统统没有出现在宪法规定的公民权利里，他们不是照样可做的，即使是被剥夺了政治权利终生的人，不一样可以吃饭睡觉打屁说话上厕所么。
法律存在的意义是什么？法律的存在是约束公民的行为，告诉大家哪些事情是不能去做的，是不能去参与的，而绝对不会是要告诉大家应该怎么去做。
假如法律没有写进去的行为就不能去做的话，不出五分钟，地球就没活人了。
至于宪法为什么要把公民的权利写进去，我觉得，这仅仅是一个强调，强调公民是拥有这份权利的，因为很多人并不知道甚至也不认同这些作为公民的最基本权利，所以要刻意的写入宪法。
只可惜，写入宪法强调了用处也不是很大，因为这些公民最基本的权利还是屡屡被无情剥夺的。
第二个问题，别人犯错就是自己犯错的理由么。
北窗老师原文，“流星雪同学，要说事实，改开时代的事实还少吗？都在网上写着呢，我粘贴都忙不过来啊。”
改革开放的时代，当然有太多太多让人不满让人无奈，甚至让人愤慨的事情，比如房改医改教改后的新三座大山，比如惊天动地泣鬼神的贪腐，比如叹为观止的潜规则，比如环保，比如通胀，比如贫富差距，比如学术腐败成分，比如二奶小三现象，比如吸人血的股市房市，太多太多了。
可是能够因为改革开放有着太多这样的事实，就应该去否认当年的三反五反、文化大革命、大跃进么？这个逻辑太说不过去了，就和两个孩子打架，打人来了之后，都相互数落对方的不是来证明自己大打出手是多么的大义凛然，一样的可笑。
郑民生案发生后，全国各地又陆续发生了许多砍杀学生的案子，但是那些案犯要么是畏罪自杀了，要么已经被枪毙了，要么正在审讯当中离死不会远，可以肯定的是绝对不会有任何法官敢冒天下之大不韪以“因为郑民生曾经犯过这样的案子”为由选派那些人无罪。
第三个问题，统治阶级说的就一定是错的吗。
北窗老师原文，“周老师只是在文革中吃了点苦头，并没有被枪毙。我们一方面要求民主，一方面身为底层却具有统治阶级意识，统治阶级说“四大”不是民主，我们也说不是民主，不可笑吗？”
嗯，周老师不但应该庆幸，更应该感谢伟大的文革，因为他只是吃了的苦头而已，还没被枪毙呢，周老师完全应该感恩戴德的去歌颂文革，去给“革委会”立牌坊让子子孙孙供奉起来。
毛主席曾经说过，敌人的敌人肯定是朋友，原话不记得，意思大概就是这样的，北窗老师估计也是深得其精髓了，因为统治阶级认定了是“四大”不是民主，反统治阶级的底层老百姓肯定要觉得“四大”就是民主。
“四大”到底是什么呢，“大鸣大放大字报大辩论”，其实从字面上来看，好像是在强调每个人的发言权，强调每个人都能表达自己的权利诉求，强调每个人都能够维护自己的基本权利，可实际操作中是怎么样的呢？比如，假如你北窗老师生活在那个年代里，并且非常不幸的被贴上了大字报，尽管你是无辜的，尽管你是冤枉的，但是你还能找到任何办法来表达你权利的诉求吗？
所以说，“四大”不是民主，不是从字面上去理解，而是从实际操作中去看，事实上，在那个年代里，真正的话语权都掌握在极少部分人手上，而掌握话语权的那些人，都普罗大众有着生死予夺的大权，无数一生清贫呕心沥血钻研的文人学者知识分子，和所谓的“资产阶级思想”和“资本主义尾巴”八辈子打不上的人，不是被轻易的就剥夺了生存权么，生存权都无法保障的环境里，去谈民主，是不是过于奢侈了。
免责声明： 本文内容来源于流星雪 ，不代表本平台的观点和立场。
版权声明：本文内容由注册用户自发贡献，版权归原作者所有，武冈人网仅提供信息存储服务，不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭的内容，请通过邮箱（admin@4305.cn）进行举报，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。