读书没有我们说的那么神奇*

钟世华

有一个假设，想一想是可以让人兴奋的，就是假如读书比学习更能够提高考试成绩的话，那么，我敢保证，不用超过五年的时间，我们就很有可能成为世界上新的阅读大国。但这个假设的结果让我失望得很，因为直到今天，我们也没能从理论上或者实证上说明，这个假设是一定可以成立的。尽管也有不少的学校与个人一直试图在教人相信：通过读书，学生的学习成绩就有了大幅度提高，但这样的话说出来你要不要信呢？我是不相信。

最先让我产生这方面的疑惑的，是美国著名的阅读推广人吉姆·崔利斯的《朗读手册》——一部迄今为止我最感兴趣的教育类专著。那里面写到了一个让我疑惑的故事：波士顿地区所罗门陆文堡中学那名叫托马斯·P·小欧尼尔的校长，使用简单的阅读方法，将该校成绩从最后一名提高到第一名。那个简单的阅读方法就是，“每位老师负责一间教室，以10分钟的朗读开始每天的学习，和放学时的10分钟默读相呼应。”

对于将这个简单的办法与这个很不简单的结果完全对应起来的说法，我是有点不以为然的。当然这只是我的疑惑，因为崔利斯先生并没有在书中交代清楚所罗门陆文堡中学究竟是怎么考试学生的。我敢肯定的只是，假如是按照我们的考法，这几乎可以算得上瞎说。

举几个很多人都已经知道并相信了的例子来说，读书读得比较多的作家，就不一定写得好小学生的考场作文题；读书读得比较多的文科教授，也不一定就蒙得对小学生语文试卷上的答案。这说明考试虽然也能够考出知识与能力，但一般的知识与能力在这样的一些考试中却是并不怎么通用的。换句话说，这样的考试基本上需要运用它专门的、独特的知识与能力。这个专门、独特的知识与能力，就是我们通常说的应试知识与应试能力。它跟你是不是作家关系并不大，跟你是不是文科教授关系并不大，跟你是不是个读书人关系也不大。事实是，一个从来就不要读书的人，也能考得很好的学习成绩——这是差不多人人都在关心、而且差不多人人都认为是天经地义要关心的“教学质量”与“教学效果”所呈现出来的一种常态。

这只是从实践上考虑，再从理性上估量一下。按照道理，书这个东西被人读下去，得益最大的应该是读书人的精神才对，就像饭被人吃下去，受益的主要是吃饭人的身体。当然除了读书长精神与吃饭长身体外，读书、吃饭与人的考试成绩多少也扯得上一点关系，比如吃饭可以长供学习与考试用的大脑与体力；读书也可以长对学习与考试有用的知识与能力，但如前所述，这点关系与用处，一定离我们的希望很遥远，很多时候它们甚至可以忽略不计。所谓术业有专攻，攻分数与攻读书，结果就很难说殊途同归。如果特例可以不计，普遍地来讲，读书最糟糕的结果很可能就是要以考试成绩下降一个层次为代价——假如在读书之外，我们并不补足学习时间的话。

由此我很敬重一些明知读书可能不仅于学习无益，反而还会耽误一点学习，却依然立志读书的学生以及立志让学生读书的老师，因为这里面绝不只是一个兴趣的问题那样简单，它需要智慧，也需要勇气与底气。

我这样说，好像影响很不好，例如会让一些本来不喜欢读书的人更加不要去读书。但与其自欺欺人地给他们设一个圈套，哄着他们去读点书，然后让他们从读书当中得到很大的失望，结果说不定从此更加鄙视与痛恨读书，那就不如先将话说清楚：读书这个事，意义很大是不假，但实际的作用却并没有一些人想象与宣传的那么大。真要让读书的作用迅速地巨大起来，办法也不是没有，比如直接去读教学参考、教材完全解读，或者把所有用来读优秀文学作品的时间，用来读优秀作文书。

* 本篇最初发表于《湖南教育》B版2016年第1期