台湾教授在大陆掀起的狂澜

高振东的逻辑

来自于台湾的高校长在国内的讲演《天下兴亡，我的责任》论在国内引起轰动。就此议题，许多文人学者纷纷发表文章极力赞同，持不同观点者极少。国人向有盲从的习惯，这次事件也似有此嫌疑。

高先生用了一个极不恰当的例子“如果今年的高考生每个人加十分，等于没加”来类比“每一个人都有责任，就等于每一个人都没有责任。”他的逻辑是错误的！由于我们在社会分工的不同，我们责任也不同，只不过是大家各负其责而已。不论责任之大小，我们都在负责。

依照高先生的逻辑，如果说我们中国人都达到了温饱水平了，就等于我们中国人仍在挨饿。如果说我们中国人在某天就餐时每个人都加了一只鸡腿，那就等于没加。这些结论是非常滑稽的，令人喷饭！

“天下兴亡，匹夫有责”这句话，强调的是每一个人的责任。而“天下兴亡，我的责任”着重于“我”，一切以“我”为中心，从“我”出发。这样就容易形成个人主义，造成分工不明，就易形成上司不信任下属，每事鞠亲，长此下去，工作效率自然不高，劳心劳力，却费力不讨好。

高先生说，如果今年的高考生每个人加十分，等于没加，这个观点也不太正确。现在的高校，无论国内外，录取新生的标准有了变化，分数并不是唯一的依据，综合素质也是非常重要的。当然分数还是不可忽略，这就有个录取底线。假设各大高校录取分数线不变的话，每个高考生加十分，就会使许多原本没上线的考生有了竞争的机会。这样可以激励学生全面发展，不再读死书，死读书。企事业招聘人才也是如此，通常只招少数几个职位，而通过笔试者往往有几十甚至几百人。

高先生说大陆教育办得不好，不知他的衡量标准是什么？分数？入学率抑或德育？

台湾与大陆比较起来，因地理位置的优越性，人均收入较高，在某些方面确实做得比大陆好。中国人是有许多陋习的，一时半会可能改变不过来。在国外许多公共场所，国人经常看到用中文写着：“不要随地吐痰！”“不要乱扔垃圾！”的标示牌，之所以用中文而不用其他国文字，是因为只有我们中国人才需要提醒。中国近年来虽然发展神速，但在之前，大概是比较落后的，即使在城区，公共设施也较少，有时人们手里拿着“垃圾”，走遍大半条街都找不到垃圾桶，没办法，只好“乱扔”了。俗话说“林子大了，什么鸟都有。”大陆因为“大”，社会环境就相对比较复杂，教育之所以“办不好”，与此大有关系。高先生没有结合中国的国情，就大言不惭的说大陆的教育没办好是他的责任，所以他回祖国来了。我不知大陆名校的校长听（看）到他的这番言论该是何等感想。大陆的教育难道真的如此失败？真的需要台湾人来力挽狂澜？

高先生在教育学生时，说学生应该有承担责任的勇气。这话虽然不错，但另一方面，高先生似乎在误导学生，他认为不管是不是自己的责任，都要承担起来。我对这个观点不敢苟同。（姑且不谈真正责任者被人承担责任后的负面影响。）如果是别人的责任，若责任不大，而我又力所能及，这样的责任承担起来倒无所谓。就象高先生所举的例子，窗玻璃烂了，灯泡坏了，这都是小事，举手之劳。但是有些责任并非是“我”想去负担就能负担的，因为“我”还有“我”自己的一份责任。举个小例子，如果你发现厂区某角落很脏，这虽然是清洁工的责任，但你想把它承担起来，你想找个扫帚打扫一下 ，但是快上班了，在流水线上班的你会不会请假去打扫呢？我想大概是不会的！高先生的学生大概可以承担清扫工的责任，只因为他们耽误几分钟的学习时间去打扫卫生，对学习影响不大。而我们企业中的每个岗位都非常重要，大家各负其责，是不容混淆的！

喜欢把所有责任揽在身上的高老先生假设在路上被车撞了会怎么样呢？如果高老是在横过马路时被撞，高老会说：“对不起，这是我的责任！”这句话很正常。如果高老走在人行道的路边，一辆小车从他身边轻轻擦过，惯性使他跌倒，膝盖皮破血流。你猜想高老会怎么应对这件事呢？高老会从地上施施然地爬起，迈着方步来到被吓得半死的司机跟前，说：“对不起，这是我的责任，我应该站稳点！”或许会说：“对不起，这是我的责任，都怪我小时候不学武术，假如练了武当派的轻功，就会及时闪避；或者练了少林派的金刚不坏神功，也不至于皮破血流，让你受到惊吓，真是对不起！”我猜想司机在听到这些话后的感受不是：“世界上竟有如此好人！”而是：“不好了，我把他的脑子撞坏了！”