校园文化，拒绝庸俗

校园文化，拒绝庸俗

文/陈云龙

文化是个外延极广的概念。校园文化体现在教学与管理的方方面面，教育教学理念、教与学的氛围、师生的精神风貌、学校办事的行为方法，等等，无不直接体现出学校文化理念与文化建设的成效。

有人说学校是唯一的净土。其实大家都知道，这块净土已经不净了。随着大众文化的泛滥，学校文化应有的样子已经不具备了。高校学生告密老师，导师剥削学生，中小学校园霸凌，甚至家长殴打拘禁教师，学生杀害老师的事件并不鲜见。这是时代的悲哀，更是教育的悲哀。《教师法》保障不了教师的权益，《未成年人保护法》却成了某些行凶杀害老师的孩子们的盾牌。在这样的背景下，校园文化建设要想从根本上回到以人为本上来，怕也太难了。

以上情况当然并不是每个学校都有，不是每个老师都遇上。但是，时代风气使然，从制度层面讲，有些钻了制度空子而得到利益的人，他们成了暴发户。那些职称评比中的故事更是直接打了制度的脸，写不了论文，钱可以摆平，要什么级别的荣誉都可以搞定，权钱交易，没有不水到渠成的。因此，堂而皇之的“专家”遍地是。“专家”遍地是了，“专家”还是专家吗？

三十多年前，我对“专家”、“学者”是极为崇拜的。那时我读初中，我的理想是当个大学老师，著书立说。我问父亲什么样的人才叫做“专家”“学者”。父亲的回答至今还铭刻在我心里，他说在某一领域有专门研究且取得行业公认的成果的人才能称之为“专家”，在某一领域有专门研究且在学术上有独立建树的人才可以称之为“学者”。后来我参加工作了，听到了一种说法，就是有副高职称的人都是“专家”，至少官方是这样认定的。中小学的副高职称参照大学来看就是相当于副教授，副教授当然是高级人才了，肯定就是“专家”。当我也评上副高职称的时候，也有人戏称我“陈教授”，内心里觉得很惭愧，因为我一辈子成不了“专家”，我离“专家”的要求太遥远了，这辈子怕是望尘莫及了。甚至我想，像我这样业务水平不高的人也被称之为“专家”，实在是文化的掉价，或者说从侧面反映了我们的文化在走向“庸俗化”。

这样掉价的现象在学校里普遍的存在着，这却是不争的事实。有的人自诩为“专家”，总是在提醒同行“我是某某专家库成员”“我是某某评审组专家”“我是某某团体高级顾问”。见多了也就习惯了，习惯了也就见怪不怪了，见怪不怪其实就是庸俗。

我父亲跟我说起一件事，他说以前他读书的时候，学校的工友大家都叫“师傅”，不知道从什么时候起，工友也叫“老师”了。他一直弄不明白，有必要改变称呼吗？师傅也是受人尊敬的啊。我说不只是学校里这样，那些引车卖浆者大凡能写几句歪诗的，在群里都互称“老师”呢。还听说那些抹墙的手艺人（不是艺术家）带的徒弟都管叫他们“老师”，叫“师傅”是不太高兴接受的。究其原因，恐怕是“老师”的文化含量高一些，叫起来有品位。当然，也从另一个方面表明“老师”的社会地位提高了。但是听着别扭啊，中国儒家特别重名，名实相副才能明确自己的职责，加之职业本就不分贵贱，非得人家叫你“老师”吗？

我的母校曾有一位数学老师，一直教初中数学，据了解教学能力与业绩平平，但是该老师当上了副校长。有一年的县报上刊登了一篇文章，作者是本校的一名语文教师，用了一整个版面的篇幅给副校长脸上身上贴金，措辞实在让人肉麻，文中多处称其为“数学教育家”“教育教学改革专家”。不知本尊看了是何感受。名不副实姑且不说，这种极尽夸张极尽阿谀之能事的文字出在一名语文教师之手，实在出乎意料。只能说俗不可耐至极也。这样庸俗还配教语文？

本人曾在办公室任过职，也接待过一些外来参观交流者，不管来者何人，要求宣传栏里都用“专家”“领导”称呼之。诸如“欢迎某某领导、专家莅临我校传经送宝”，似乎没有“专家”二字就上不了档次，没有规格。用了“专家”二字，对方上了档次，学校也上了台面，是双方都很惬意也很满足的“双喜”。

问题是，学校是育人的地方，应该“诚”字当头，保持对文化的尊重和敬畏，实事求是，绝不妄言。那些崇尚外来的和尚甚或扯虎皮做大旗的勾当，都不应出现在学校里。每一个岗位，名正言顺，各自做好自己的工作才是对校园文化最好的阐释。一旦名实不副，走形式主义的旧路，那就滑向了庸俗。这应该是要被拒绝的。