二0二一年湖南高考长沙名校考点楹联简评
朱云峰
1、【长沙市第一中学】
百载何慷慨， 热血著春秋 ，再造尧天禹甸；
三湘此风流， 丹心昌礼乐， 齐鸣玉振金声。
简评：今年是中国共产党成立一百周年，“百载何慷慨”，切时切景；“三湘此风流”，联结紧密。此联上问下答，对仗工稳，尤甚是二三分句，有自对，有他对，非常工整，一气呵成，毫无拖沓之感，足显联者功力，尤其是在吟诵时，很有节奏感与韵律感，算得上是一副好联！
尽道是“书中自有黄金屋”，“书中自有颜如玉”，读罢此联，却给人一种“联中似有黄金屋”，“联中似有颜如玉”的联生金玉之感。
当然，此联还是有瑕疵，下联第一分句小有出律。
2、【湖南师范大学附属中学】
千尺新梧春秋代序；
一椽斗笔俊彦登程。
简评：梧者，招凤引凰之树也。“新梧”一语双关，既指高考学子，又指今年是湖南省推行高考新政策的第一年，还是比较应景的。此联大气、简练，也是不错。
3、【长郡中学】
道出郡庠，朴实铸魂，百载镰锤光赤县；
躬逢新考，沉毅酬志，八方星火照寰球。
简评：长郡中学有深厚的历史积淀，有光荣的革命传统，培养了一大批无产阶级革命家和社会主义建设者。因此“道出郡庠”，这点自得与自信还是有的。所以，“百载镰锤光赤县”，欣逢我党百年大庆之际，赓续红色血脉，传承红色基因，当是义不容辞之责任。拟联者显然是动了一番心思的，在第二分句中嵌入了长郡中学“朴实沉毅”的校训，可惜刻意之作反而弄巧成拙，一个“毅”字，既失对又失替，当是败笔。
此外，上联一个“光”字，也是有碍观景，令我颇为腹诽。“光”字其实算不上是一个好字眼，历史上曾有人为这个“光”字或坐牢或砍头(洪武时期)，尤其是用在如此庄重的堂皇场所，在有些人的心目中是犯忌的。说一个算不得是冷笑话的小故事：我们当地有一喜欢打牌之人请一相交多年之友写春联，就因一个光荣的光字发生了龃龉，先是口角相交，继而大打出手，最后不欢而散。
而且，“镰锤光赤县”在用词上也显得颇为勉强，我在写这篇短章之前，曾经想了大半天也没想明白，这镰锤既不是灯，也不是火，它又是如何“光”这个赤县的呢？
4、【雅礼中学】
即登大雅开天地 ；
当启宏图贯古今。
简评：“大雅”一词，别开生面，用在雅礼中学的高考楹联上，意在言外啊！这副对联气势豪迈，大有一种放眼天下，纵揽环宇之势，对仗非常工整，真的是要言不繁，一气呵成。我在去年简评长沙名校高考对联时曾说过：楹联并非越长越好，浓缩的往往是精华。今天这副对联再次印证了这一点。此联完全可以媲美开篇长沙市一中的那副长联并略胜之。
5、【麓山国际实验学校】
扬帆启远航，百载红船开伟业；
挥笔答新卷，三湘赤子写雄文。
简评：本联应时应景色彩很浓，对仗也不错，尤其是“红船”与“赤子”之对增色不少。我在与人讨论时，曾有人对那个“答”字提出质疑，认为答乃仄声，与同为仄声的“启”字属对，失对了！对此我的看法是：这个字并非节奏点上，因此放宽是可以的，况且答字在普通话里是平声，把此联当新韵看也是可以的。所以瑕不掩瑜，仍然不失为一副佳作。
6、【南雅中学】
百业蓬勃期俊彦；
九天高远唤鲲鹏。
简评：真是一家人不说两家话，南雅中学的这一副与刚刚雅礼中学的那一副风格非常相似，几同一个调调。只是如果不作新韵对待的话，那个“勃”字就稍有问题，因为勃字旧韵是仄声，与“远”字属对还是有点欠妥。另外就是“俊彦”一词也有似曾相识之感，因为前面师大附中的那一副也用到了这一词语。
7、【长沙市实验中学】
忆红船破浪，承百载荣光，敢立开天辟地鸿鹄志；
如紫燕凌霄，踏八方禹甸，欣书踵事增华锦绣文。
简评：此联也属应时应景，撇开那个“光”字不说(前文已述，况且此“光”与彼“光”相对而言似乎并没有那么碍眼)，第一分句红船紫燕之对足可加分，只是与上联的大开大阖而言，下联稍显弱势，尤其是“踵事增华”与“开天辟地”之对似有微疵。
8、【长沙铁路第一中学】
长风直上，鹏翼轻抟图万里；
铁砚能穿，楚材大用学三牛。
简评：此联用了一点心机，以“鹤顶格”的形式藏头嵌入“长”、“铁”二字，上联一个“轻”字，确有举重若轻闪转腾挪之功，“图万里”本属平常，但下联“学三牛”却犹如神来之笔，增色不少！众所周知，今年适逢牛年，而习总书记曾经鲜明地提出“我们要大力发扬孺子牛、拓荒牛、老黄牛精神”，这个“三牛”不落俗套，虽没有讲什么“百年”、“百载”之类的，却也同样能应时应景并进而达到了政治正确的高度，起到了画龙点睛的作用，仅此一笔，就足以把此联带入第一梯队，隐隐与长沙一中和雅礼中学那两联争锋了，但可惜两分句收脚字存有微疵。此联的收脚字采用的是上联仄十仄，下联平十平这样不太常用的变格形式，故在有些联家的评分上是要打点折扣的。
9、【明德中学】
百年有成， 展卷同书中国梦；
万仞无界， 挥毫再赋赤子情。
简评：此联就有点无语了！明显有好几处出律，所以也就不予置评了。
10、【长沙市长郡梅溪湖中学】
潮平岸阔 ，潇湘英才水击中流， 为家邦砥柱；
月朗峰青， 梅溪俊彦犁耕新野 ，安社稷太平。
简评：此联与上联一样，也有出律之处，“家邦”、“社稷”犹有合掌之嫌，并且似曾相识燕归来，又一次看到了“俊彦”一词，也就只好无语了。
11、【师大附中梅溪湖中学】
棹点南湖 ，百年绘就山河绣；
桂攀桃岭 ，十载鞠育栋梁材。
简评：此联同样存在几处出律，“年”与“载”涉嫌小合掌，并且“山河绣”之“绣”字，凭我的理解，应是“秀”字之误，这也许是网上流传之误，也许是作者考虑到为了对应的“材”字故作“绣”字。其实在这里，作者根本没有这个顾虑的必要，完全可以采用同音借对的形式借“秀”为“绣”，只要稍具对联知识的人都会明白和看出这一点。
12、【长沙市周南中学】
极目古今承百载初心书锦卷；
放怀天地看一江后浪赋长风。
简评：只能说是中规中矩应时应景了，不过“极目古今”与“放怀天地”还是能够增点亮色。
13、【长沙市第二十一中学】
盛世际风云， 笔赋丹心， 铸南湖胆剑；
潭州藏俊彦 ，思连广宇， 传岳麓遗风。
简评：格律没问题，上联“铸南湖胆剑”，似乎有点勉强，太能扯了！作为长沙市第二十一中学而言，这个“南湖”扯得有点远了，实际上是大而无当，没有落在实处。下联又是似曾相识的“俊彦”，这已是第四次了，不管多么好吃的美味，吃得多了，总会腻口的！另外就是，“胆剑”与“遗风”属对，也不是那么的工谨。
14、【长郡湘府中学】
功崇惟志， 业广惟勤， 直挂云帆今渡远；
为者常成 ，行者常至 ，风发意气此登高。
简评：这副对联从当句自对的角度而言，自然是没问题的，但如果兼顾上下两联看的话，还是有点遗憾。此联如果前面两个四字句不要，仅留后面的一个七字句，虽然总体上感觉不如雅礼中学的那一副，但我还是会毫不犹豫地给一个大大的赞字！但是加上这两个四字句，这副对联就毁了。也不是两个四字句不好，实际上每联的两个四字句，都各是一对很好的对仗。不好之处就在于重字没处理好，上联只有一个“惟”字重，下联却有两个“者”字、“常”字重，各自成对没关系，兼顾上下联就掉价了！看来太多好看的东西堆积在一起，并不一定就很好看，有时还会起反作用。
15、【长沙稻田中学】
盛世韶华十载沉潜文德并茂涵远志；
稻闱俊彦一朝挥洒胆气皆雄启新程。
简评：此联意境还是不错的，格律也只能说是小有瑕疵，最令我反胃的是“俊彦”一词，无可奈何花落去，似曾相识燕归来，这应当是第五个“俊彦”了，难不成在我们古城长沙，惟楚有才，皆为俊彦？故拟联还是要不落俗套为好！
16、【长沙财经学校】
英才莫问出身， 今朝职校新葩湖湘斗艳；
大匠须经锤炼， 翌日百行俊彦华夏争辉。
简评：我的天！又是一个“俊彦”，第六个了！确实受不了！此联本来还算不错，只是小有瑕疵，但看到这个“俊彦”后，心情全毁了。六个啊，一城高考，遍地俊彦，真的有点受不了啦！
17、【长沙县实验中学】
百年风雨迈新程喜泽润九州育才俊；
十载瑾瑜迎国考看玉试三日选栋梁。
简评：幸好！此联只出现了一个“俊”字，所以还是讲两句。总体而言，此联意境不错，颇具格调，尤其上联，很有气势，惜几处出律，并且上文讲过，“年”与“载”小合掌，应尽力避免之，下联相对上联而言，气势稍弱，未免有头重脚轻之憾！
作者简介：朱云峰，男，湖南省武冈市职业中专教师，毕业于湖南师范大学，中国楹联协会会员，中华诗词学会会员，湖南省作家协会教师分会会员，武冈市作家协会会员，武冈市诗词楹联协会常务理事，邵阳市诗词协会会员，邵阳市楹联协会会员，湖南省诗词楹联协会会员。作品多次在全国各级刊物发表或获奖。
以上纯属直言与个见，或有不当之处，敬请大家指正！若有得罪之处，尚请海涵！