评教科局的意见辩论书

评教科局的意见辩论书

刘爱国等退休教师要求成立市老教师协会,历时三年多,在市委侯书记的第二次批复后,,终于等来了教科局的信访意见书.

可意见书没有就老教师提出成立老教师协会一事进行政策性答复，而是采用偷换概念，混淆是非的方式糊弄教师，甚至说出了教科局不是退休教师的主管单位的浑话，引起了退休教师的极大愤慨．伤透了退休教师的感情．下面我们来分析市教科局的意见书，看他们是怎样颠倒是非，炮制出这样的意见书的．

首先，教科局偷换了概念，说教科局已经有了一个科协－教育分会，没必要成立老教师协会．

教师退休之后，由于政策等各方面的原因，对退休教师管理这一块没有明确界定，同时也没有专门的机构来管理和关心退休教师。教师要求自己成立老教师协会，以便实现自我管理，将党的关怀和温暖及时送到退休教师手里，对退休教师中老，弱，病，残这一块进行慰问，关爱，这本是件利国利民的好事，怎么就没有必要了？！如果没有必要，老教师协会为何一直存在？如果没有必要，又怎会有这么多的退休教师在坚守抗争，在辛苦奔波？退一万步说，武冈市教科局已经有一个科协－教育分会，有没有必要成立得由民政局说了算。因为成立社会团体是民政局的职责，民政局通过审查确认，市老教师协会的宗旨与服务范围与市科协－教育分会相同或相似可以不予审批。也不是教科局说了算。且科协－教育分会的宗旨与服务范围与老教师协会大相径庭。所以，教科局的说辞是站不住脚的。这种欲盖弥彰的说法，只能让更多的人民看清教科局某些人的丑恶嘴脸。

其次，教科局不是退休教师的业务主管单位，不能对退休教师进行管理。

在这里，教科局为了为自己的观点找到注脚，采用了错误的逻辑方式，企图将人们的视线引入企图。教科局的肖四云律师辩称，教师属科技工作者，科技工作者归科协管理，所以教师不归教科局管理，而是归科协管理。

在这里肖律师将科协与科委混为一谈。科委是负责管理全市科技工作者的一个行政机构，（现在与教育局合并为教科局。而科协只是一个社会团体，它只对团体内的成员负责，就算教师属科技人员，科协怎么对你负责。按照肖四云的逻辑，武冈市内的教师，医师等工程技术人员都归科协管理，根本就不需要教育局，卫生局，水利局，环保局，国土局等机构，事实上教师退休后，档案材料仍在教科局，而不在科协，科协也从来没有过问过教师，肖四云信口雌黄，只能让更多的人认识其庐山真面目。

最后，肖四云的意见书中出现了更为可笑的一幕，肖律师在意见书中公然讲市科协与市老教师协会的宗旨与服务范围完全＂吻合＂。

在这里，肖律师对吻合是啥意思都没有弄清楚。现代汉语词典中吻合是指完全符合，事实上，市老协与市科协无论是服务宗旨还是服务范围可谓大相径庭。可肖律师却偏说吻合，而且还在吻合的前面加上完全来修饰。

我不知道是肖律师真的不懂还是在制造噱头，总之肖律师的意见书一派胡言，完全丧失了一个律师同时又是一名教师应有的社会公德。表现出一幅效忠主子的可怜形象，令人可气可叹。