诸葛亮北伐失败原因

1/21

诸葛亮北伐失败之原因

1. 实力不够，穷兵黩武；

2. 时机不成熟；

3. 内斗严重；

4. 人才短缺；

5. 用人不当；

6. 过于谨慎；

7. 包袱太沉重。

2/21

1.实力不够，穷兵黩武

人口数量对比图（万）

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

魏 吴 蜀

人口（万）

魏

吴 蜀

人口（万） 440 230 94

1）人口稀少，不及魏国1/4

3/21

1.实力不够，穷兵黩武

0

10

20

30

40

魏 吴 蜀

三国兵力对比图（万）

兵（万）

2）兵力不足，仅魏国1/3

魏

吴 蜀

兵（万） 40 23 10

4/21

官兵比例对比图

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

魏 吴 蜀

3）官兵多，民众少，赋税重

魏

吴 蜀

官兵比例 10.2% 11.3% 16.0%

人口（万） 440 230 94

官兵（万） 45 26 15

1.实力不够，穷兵黩武

吴 魏 蜀

人口（万）

官兵（万）

5/21

? 经济、军事综合实力均不如吴魏；

? 重要谋士及良将数量上远不如吴魏；

? 相比吴魏，适合耕种之良田少，即产出少；

? 水军作战能力不及东吴，骑兵实力较魏国弱；

? 官吏及兵力所占比例大，赋税及徭役繁重；

? 长年用兵，消耗大，补给困难。

4）实力相差悬殊，三国中最弱者

1.实力不够，穷兵黩武

6/21

1）不具备天时

“隆中对”中诸葛亮曾述“南抚彝、越，外

结孙权，内修政理，待天下有变，则命一上将

将荆州之兵以向宛、洛。

而诸葛亮连年用兵，急于求成，希在有生之

年实现一统天下，完全违背当初之构想及计划，

多次北伐之时，吴魏均政通人和，虽曹氏新贵

与司马懿相互间信任度不够，但并未发生内讧

或有导致曹魏力量削弱之突发事件爆发，也就

是说，天下未曾有变。

2.时机不成熟；

7/21

2）也无地利-1

蜀道难，难于上青天，地势险要，虽易守难

攻，可也极不利于进攻。

如关羽未曾大意失荆州，相距许都及东都洛

阳都非常近，若从荆州进军不但速度快，可水

陆两军齐头并进，给魏国防备造成极大困难，

且补给也毫无困难；而从蜀道运粮，须劈山搭

桥，即使历尽千辛万苦，也无法提供大部队之

给养，诸葛亮六出祁山，每次难以成功，很大

程度上都是供给出了问题。

2.时机不成熟；

8/21

2）也无地利-2

诸葛亮在陇上装神弄鬼，迷惑司马懿，目的就是为了

抢割卤城刚熟之小麦；

发明木牛流马，且巧设机关，表面上是解决汉军运粮

问题，其实为骗取司马懿大军之粮；

同为托孤重臣的李严因筹粮不力，加之苟安运粮不及

时，受罚叛国，直接导致北伐无功而返，事后李严被诸

葛亮贬为庶民；

姜维为解决军粮问题，不得不效仿曹操当年屯田之办

法，在沓中发动五万大军屯田搞生产。

道路崎岖，交通不便，粮道不通，毫无进攻之地利，

很大程度上是导致北伐屡次失败之直接原因。

2.时机不成熟；

9/21

1）诸葛亮与庞统之矛盾

水镜先生司马徽曾言“卧龙、凤雏，两人得一，可安

天下。”

为何刘备得到两人却无法得到整个天下，主要原因在

于诸葛亮与庞统之间有矛盾。

当然，他们之间的矛盾表面上看不出，而为暗中较劲，

抢功争强。

一山难容二虎，庞统深知，后来居上者必须立大功、

立奇功，要想超越对于已为刘备谋得荆州的诸葛亮，须

尽快夺取西川，再为刘备谋求天下方可。

3.内斗严重；

10/21

2）荆州派与西川派之斗争-1

以诸葛亮、赵云为首的荆州派与以李严、许

靖为首的西川派矛盾重重。

刘备攻下西川后，为笼络当地人心，对当地

名门望族加以高官厚禄，并委以重任，而对荆

州过来曾经立下赫赫战功的赵云等人，授之职

位均偏低，当然，结义兄弟关张除外。

定军山战役，汉中争夺战中，军师为法正，

先锋为黄忠、严颜，法正、严颜均为西川旧主

刘璋部属，黄忠虽从荆州而来，但刚投刘备不

久，不属刘备旧部荆州派系。

3.内斗严重；

11/21

2）荆州派与西川派之斗争-2

当然，将战功卓著、实力过大的荆州派分权给西

川派，乃刘备平衡两派力量，防止一方坐大，危险自

己的绝对领导地位而做出的一项决策，可谓用心良

苦 。

为分权、争权，李严提出将益州一分为二，另设

巴州，李严任郡守，益州牧依然由诸葛亮担任，朝中

诸葛亮担任丞相，李严任尚书令，无论是职位或爵位，

平分秋色。

白帝城托孤，托孤大臣仍然为两帮，先是李严，

后才是诸葛亮；交待给李严的使命主要是监督诸葛亮

等人，防止诸葛亮废后主而自立；托付诸葛亮之事为

早日北伐，一统天下，实现刘备毕生未竟之事业。

3.内斗严重；

12/21

2）荆州派与西川派之斗争-3

攻取西川，争夺汉中，刘备对诸葛亮、赵云等人并不

重用，特别是刘备自封汉中王，以报关张私仇为名义之

先伐吴、后攻魏，与诸葛亮、赵云之先攻魏、后取吴之

策略截然相反，更是对诸葛亮、赵云等人弃之不用。

总之，因为荆州派与西川派的斗争，先是刘备74万大

军伐吴大败，自己也因此一病不起，无脸面见西川父老，

半道崩卒于永安白帝城，并将蜀汉精锐断送殆尽；再是

李严为阻止北伐，运送军粮故意拖延时间，导致诸葛亮

无功而返；街亭失守，诸葛亮为避免李严等反对派朝中

弹劾自己，不得不自降三级，挥泪斩掉自己的关门大弟

子、未来的接班人、高级参谋马谡，对于人才凋零的蜀

汉，无疑雪上加霜。

3.内斗严重；

13/21

1）蜀汉人才凋零

由于长年征战，不注意人才的培养，随着庞统被射杀，

法正、马良病亡，加之马谡因失街亭被正法，诸葛亮几

乎没有得力之谋士及助手；

武将随着关羽失荆州被吕蒙斩杀，张飞因鞭挞手下遇

害，黄忠因刘备伐东吴战死，马超、赵云相继病逝，作

为一流武将之五虎上将，已无一人在世，即便是二流武

官，随着周仓、关平荆州战死，刘封因对关羽见死不救

而被处死，糜芳、傅士仁、孟达相继叛汉，关兴、张苞

英年早逝，已剩无几，善战之将领除魏延、姜维外，已

难以找到第三个；蜀中无大将，廖化任先锋。

4.人才短缺；

14/21

2）曹魏人才济济

与此相反，曹魏人才济济，名将辈出，文武全才之能

臣干将比比皆是，比如：前期的曹仁、张辽、夏侯惇、

夏侯渊、李典、张郃等，后期的曹真、曹休、郝昭、郭

淮、邓艾与邓忠父子、文钦与文鸯父子等；前期五大谋

士：郭嘉、贾诩、程昱、荀彧与荀攸叔侄，后期五大谋

士：司马懿与司马昭父子、贾达、贾充、钟会。可谓人

才济济，江山代有人才出。从治国用人及个人能力上看，

曹操、曹丕、曹睿祖孙三代远胜于刘备、刘禅父子。

蜀汉不重视人才的培养及挖掘，善谋之士，能战之将

死一个少一个，亡一批少一批，青黄不接，无以维继，

岂有不败之理！？

4.人才短缺；

15/21

1）纸上谈兵的马谡

战国后期纸上谈兵的赵括让赵国40万大军惨败，继而

被秦将白起全部坑杀。

三国时期蜀汉的马谡如出一辙，自幼饱读兵书，熟谙

战法，平时能言善辩，为诸葛亮南征出谋划策，深得其

赏识。

但是，关键时候掉链子，痛失攻取长安之咽喉重地街

亭。

失去街亭很可惜，为严明军律，挥泪斩马谡，更是可

惜，但主要责任在于诸葛亮，连能力不怎么样的刘备都

能看出马谡言过其实，难道诸葛亮就一点也看不出来？

从未上战场指挥过兵马，一下被安排至战略要地担任主

将，焉能不败？实践才是检验真理的唯一标准啊，就是

常人也不会犯此大错，太可惜了！

5.用人不当；

16/21

2）失宠的魏延-1

魏延，是一个悲剧式之人物。因为他的耿直，没有像

黄忠一样装Ｂ式的忠于旧主韩玄，也许形象长得差些，

被诸葛亮一眼看出“此人后脑有反骨”，不可重用，且

只能刘备与诸葛亮罩得住他，其他任何人无法约束。

与“五虎上将”唯一可以媲美且能力不在“五虎”之

下的魏延，在刘备死后，一直不为诸葛亮所重用，但凡

大战，能派其他人上阵，就绝不用魏延。

蜀汉后期，单挑能胜张郃者，非魏延不可。能守街亭

者，非魏延莫属。魏延的能力，诸葛亮不是不知道。可

惜，因诸葛亮的用人唯亲，明知不可重用之人却重用，

明知可用之人却弃之不用，结果只能是街亭失守，前功

尽弃！

5.用人不当；

17/21

2）失宠的魏延-2

大将之材的魏延，诸葛亮委派的任务基本上是巩固后

方，或驰援，或阵前辱骂，或坚守，冲锋陷阵打前锋，

出其不意攻陷城池基本与他无关。

想想刘备在世时自己的辉煌：与黄忠共取涪关，协助

张飞攻占瓦口关等，一直活跃在前线的身影随着刘备的

去世一去不返，魏延不得不怨气十足，到处乱砍树。

诸葛亮死前号令全军在其死后全部退守汉中，因魏延

长期被压制，待诸葛亮死后，自以为出头之日已到，急

不可耐地继续北伐，因不听诸葛亮死前最后命令，被诸

葛亮之遗计斩杀！魏延的“背叛”，与诸葛亮的第一眼

感觉太有直接关系了，不能不说是一曲闹剧、悲剧！

5.用人不当；

18/21

纵观诸葛亮一生，谨小慎微，从不弄险。

脍炙人口的三国演义中“火烧博望坡”、“火烧赤

壁”、“草船借箭”、“空城计”等等，纯属虚构，如

有雷同，实属巧合。

“火烧博望坡”真实历史上是没有的，“火烧赤壁”

是周瑜之计，“草船借箭”乃张冠李戴，实际情况是孙

权趁大雾至曹军水寨探营发生的故事，与诸葛亮毫不相

干，“空城计”更是子虚乌有，第一个写此故事的人为

南朝一文人，诸葛亮之铁杆粉丝，为美化诸葛亮之形象

而胡编乱造。

真实的诸葛亮并非是军事家，只能说是一杰出的政治

家、纵横家、外交家，联孙抗曹，舌战群儒，说服孙权、

周瑜等东吴君臣共同抵抗北面曹操，确属诸葛亮之最大

功劳。

6.过于谨慎；

19/21

诸葛亮实为政治之战略家，前线具体排兵布阵乃高级

参谋庞统、法正、马良、马谡、姜维等人。诸葛亮与蒋

琬、费祎一样均为相才，并非将才，也就是说并非前线

作战之直接指挥者。

三国演义为小说，三实七虚，情节之需要，并非历史

真实描述。

蜀汉相比吴魏，本来力量就十分之微弱，纵观历史，

但凡以少胜多之战争，必须善于把握战机、巧设计策方

有取胜之可能，如过于谨慎，一开始就注定失败。

司马懿后来感叹，如诸葛亮采纳魏延之计，带精兵几

千出子午谷，奇袭长安，再攻宛城、洛阳，或许光复大

汉的梦想也就如愿以偿。后来直接导致蜀汉灭亡的兵力

也不过就是邓艾成功偷渡阴平的几千人而已。

6.过于谨慎；

20/21

诸葛亮在其出师表中道：“受命以来，夙夜忧虑，恐

付托不效”，自白帝城托孤以来，诸葛亮为报刘备知遇

之恩，确实做到了鞠躬尽瘁，死而后已。

诸葛亮曾骂死魏司徒王朗，又派杨仪送妇人衣服给司

马懿穿，以此激司马懿出战，谁知司马懿欣然接受并当

着杨仪之面穿上，并和颜悦色问杨仪有关诸葛亮的个人

生活情况，杨仪告知：“丞相日夜操劳，郡县诸事事无

巨细，均亲历亲为，每餐饭量不多。”由此，司马懿推

断诸葛亮死期不远，坚守不出，蜀兵必退。

长年的精神压力及劳累，不但累垮了自己，也导致留

守儿童诸葛瞻未能及时得到良好教育，与其子诸葛尚被

邓艾父子几千人打败，血溅绵竹，兵败自杀。

7.包袱太沉重；

21/21

也许诸葛亮明知刘备不可能一统天下，但因曹操、孙

权手下名士谋臣众多，如去投靠，不一定能得到重用，

至少不会像刘备一样重用自己，故能施展自己心中理想

及抱负者，非刘备不可。

水镜先生司马徽曾叹息道：“孔明生不逢时！”但，

如一生躬耕于南阳作隐士，满腹经纶岂不浪费？！

不以成败论英雄，虽然北伐失败，但诸葛亮留给后世

劳模及忠臣之典范，值得我们学习。

作为统治者，或者小到一个公司，更需要诸葛亮式的

人物为其效劳。

不管怎样，诸葛亮的明知不可为而为之的精神及干劲

至少感动了我。

结束语