两个数据，一个谜底
读“武冈县志”，从《武冈县1956年至1988年人口总数表》上得到两个关于武冈人口递减的数据：
1958年：总人口381521，其中男200443，女181078，男比女多19365人。
1960年：总人口359471，其中男186119，女173352，男比女多12767人。
统计类报表，一般是在年末作的，也就是说，这应该是1958年底到1960年底的人口统计数字。
让我们来分析一下这一组数字：
381521—359471＝22050。1959、1960两年内，武冈总人口减少了22050人！
《武冈县1956年至1988年人口总数表》显示的人口数据，其他都是递增，唯独1958至1960年为递减。这是为什么？
首先，这不可能是人口正常死亡的递减数。因为其他年份的人口数字肯定也包括人口正常死亡数，不会只将正常人口死亡数统计于1958至1960之中。也就是说，这两年的人口递减数，必定是非正常死亡人数。
为什么这两年非正常死亡人数高达22050人？这两年内，武冈发生了什么祸及22050人的大事？
从那时过来的人都知道，1959、1960、1961这三个年头，是人们常说的“三年苦日子”。也就是说，这22050人无疑是死于“苦日子”之中。
1959、1960，两年里竟然非正常死亡22050人？！
以1958年的381521人为基数，死亡率是多少？
以武冈这一概率去推算一下全国会有多少人死于三年苦日子，将是一个什么样的数字？我不想去计算，不敢去揭开这一谜底。
这两组数字，还说明了武冈在1959、1960两年里死亡的男人为14324人，死亡的女人为7726人，男性的死亡率大大高于女性。
会不会是统计错误？
我所读到的《武冈县志》编于1993年4月，这个时候，经过拨乱反正，应该说不会为“政治”所左右而去编造这样一个死亡人数了，数字应该是比较真实的，不会是一个统计错误。
那么，会不会是从武冈划出去了一些地方，造成这种人口急剧递减？
我查了一下武冈属地变化情况，这以前，只有1953年将罗洪乡划归新宁，四区部分乡、村划归洞口；1956年将马头桥区的18个乡（？这个数字可能不太准确）划归新宁，邓家铺区的西坪乡划归隆回；1964年从新宁划过来1个行政大队。1959、1960、1961“三年苦日子”期间，武冈行政区域没有变动过。也就是说，“从武冈划出去了一些地方，造成这种人口急剧递减”的情况，绝不存在。
那么，会不会是大量迁徙造成人口的递减？
这种情况也不太可能。因为，其时对人的管理近乎军事化，是十分严格而又严密的。别说大量迁徙，就是走亲戚也得开具证明才有可能离开居住地。
为了认定这一数据的真实性，我还对《武冈县1956年至1988年人口总数表》进行了认真分析，发现一个奇特现象。表内选定的年份，没有规律。第一栏为1956年，第二栏为1958年，中间隔了1年；从1958年至1960年，中间也只相隔1年。而以后的1960年至1963年却相隔了2年，1963年至1966年也相隔了2年。1966年至1970年，相隔3年，1970年至1975年则相隔4年，1975年至1976年却紧挨着，1 年也没有相隔。这以后的选择，也有多有少，没有规律。
这种现象，似乎有点不合常理。按理说，统计报表的时间选择应该有规律。像《武冈县1956年至1988年人口总数表》这一类报表，在年份选择上不可能相隔没有规律。
也有人会说，这中间还有正常死亡人数。我认为应不包括正常死亡人数。因为，所以年份统计的数据中，都应包括正常死亡与新生人数相抵销后的数据。
那么，编著者为什么要这样做呢？会是记史者的疏忽吗？我想，应该不会。大凡史官，都是忠于史实，十分严谨的，不太可能这么随意为之，而是有意为之。
如果是有意为之，编著者的目的就昭然若揭了，是刻意将22050人这一死亡数字单独列出。
这种推测，让我感到十分震惊：这是一位有良心的记史者用心良苦的一笔，目的显然是想立此存照！
如果我的推测准确的话，那么，这位有良心的记史者用心良苦的一笔，无疑也是22050人属于非正常死亡的佐证。
我想，好在历史还记载了这一切，揭示了谜底。